I recently posted my first video tutorial on the Es nesen ievietojis savu pirmo video pamācību par Power Sponsorship YouTube channel Power Sponsorēšana YouTube kanāls . . It is entitled, Tā ir tiesīga, “Sponsorship Measurement Basics in About 10 Minutes” "Sponsorēšana Measurement pamati ir aptuveni 10 minūtes" . .

Clearly, I am not able to provide definitive guide to best practice sponsorship measurement in ten minutes, but I gave it a red hot go, and managed to hit the biggest dos and don'ts. Skaidrs, ka es neesmu spējīgs sniegt galīgo ceļvedi ar labāko praksi sponsorēšanas mērījumiem desmit minūtes, taču man bija tas sarkanais karsti iet, un tai izdevās hit lielākais dos un nedarīt. All up, I'm pretty happy with it and so are most of the people I've heard from… except the measurement agencies. Visiem, es esmu diezgan apmierināts ar to un tā ir lielākā daļa no kuriem es esmu dzirdējis no ..., izņemot novērtēšanas aģentūrām. They're having a few problems with my advice. Viņi kam dažas problēmas ar savu padomu. Then again, they probably would. Tad atkal, tie droši vien būtu.

Their feedback – and I've head from about a dozen of them now – is surprisingly uniform, taking me to task for one or more of these issues. Atgriezenisko saiti - un es esmu galvu no aptuveni duci no tām tagad - ir pārsteidzoši vienveidīga, ņemot man uzdevumu vienam vai vairākiem no šiem jautājumiem.

Issue #1: Sponsors need to have their sponsorships measured objectively by an outside organisation Issue # 1: Sponsori ir vajadzīga savu sponsorēšanas mēra objektīvi ārpus organizācijas

Uh, no. Uh, no. Here's the deal: Best practice sponsors measure results against objectives – objectives set by various division across the company, including brand marketing. Šeit ir galā: labākā prakse sponsori pasākuma rezultātus salīdzinājumā ar mērķiem - mērķiem, ko dažādu sadalījumu visā uzņēmumā, ieskaitot zīmolu tirdzniecību. Measuring against objective is, by definition, objective. Measuring pret mērķis ir pēc definīcijas mērķis. It's a yes/no equation. Tas jā / nē vienādojumu. Did we achieve this objective or didn't we? Vai mēs sasniegsim šo mērķi, vai nav mums? And there is no way any organisation outside of the company is going to be better placed to measure against a company's benchmarked objectives than the experts within the company itself (perception research excepted – see below). Un nav nekādā veidā jebkurš ārpus uzņēmuma organizācija būs labāk pasākumu pret uzņēmuma salīdzinoši novērtēt mērķu sasniegšanai nekā ietvaros sabiedrība pati eksperti (uztvere pētniecība excepted - skatīt zemāk).

Where a company can often benefit from an outside, objective opinion is in the evaluation of a sponsorship (or portfolio) – also known as a “sponsorship audit”. Kur sabiedrība bieži vien var gūt labumu no ārpuses, objektīvu atzinumu ir novērtēšanu sponsorēšanu (vai portfeļa) - pazīstams arī kā "sponsorēšana revīziju". An audit is not about measuring historic results, but about assessing the suitability of a sponsorship going forward. Revīzija ir nevis par mērīšanas vēsturisko rezultātiem, bet gan novērtēt piemērotību sponsorēšanas iet uz priekšu. The result of an audit, or evaluation, is a recommendation. Rezultāts revīzija, vai novērtējumu, ir ieteikumu. That could include internal training or sell-in, renegotiation of benefits, reassignment to a different brand, new angles for leverage, an exit plan, or any number of other strategies to get a portfolio working at peak efficiency. Tas varētu ietvert iekšējās apmācības vai pārdod-in, atkārtotas sarunas pabalstus, pārdalīts uz dažādu zīmolu, jaunas leņķi sviras, izvešanas plānu vai vairākas citas stratēģijas, lai iegūtu portfelis strādā pie maksimālā efektivitāti.

Issue #2: Sponsors need to know how much exposure they get Issue # 2: Sponsori ir jāzina, cik daudz risku, ko tie saņemtu

(Honourable mention: You can't tell me all that exposure isn't worth millions!) (Godājamais minēt: Jūs nevarat man pateikt visu, ka iedarbība nav vērts miljoniem!)

Again, no. Again, no. Sponsors need to know what results they get. Sponsoriem ir jāzina, kādi rezultāti viņi saņem. Exposure is a low-value mechanism that says nothing about whether the sponsor has changed their target markets' perceptions or behaviours. Iedarbība ir neliela apjoma mehānisms, ka nekas nav par to, vai apgādniekam ir mainījuši savu mērķa tirgu uztveri vai uzvedību.

Counting logos and assigning some arbitrary figure to them has a big history, but no relevance in our highly accountable environment. Counting logotipi un piešķirt dažas patvaļīgs skaitlis, kas tām ir liela vēsture, bet nav nozīmes augsti atbildīgu vidi. The problem is, there has been a whole industry of “measurement agencies” set up around this inherently flawed concept, and it is 100% in their best interest for sponsorship measurement to stay in the dark ages. Problēma ir, ir bijusi visa ražošanas nozari "novērtēšanas aģentūru", kas izveidota ap šo raksturīgi trūkumi jēdziens, un tas ir 100% viņu interesēs sponsorēšanas mērījumu palikt tumsā gadiem. Which brings me to… Kas liek man ...

Issue #3: I am damaging part of the sponsorship industry Issue # 3: Es esmu kaitē daļa no sponsorēšanas nozares

You know, I don't want anyone's company to struggle. Ziniet, es negribu, kāds ir uzņēmums, kas cīņā. I don't want anyone to lose their jobs. Es nevēlos kāds zaudēt darbu. But I believe that measurement is a critically important factor to the advancement of our entire industry. Bet es uzskatu, ka mērījumi ir ļoti svarīgs faktors, lai attīstība mūsu visu nozari. If sponsors embraced a multifaceted, objective-driven measurement approach, sponsorship would be one of the most accountable of all marketing media. Ja sponsori apskāva daudzšķautņaina, objektīvu orientētu mērījumu pieejas, sponsorēšana būtu viens no visvairāk atbildīgas par visu mārketinga medijiem. Getting measurement right is the biggest credibility boost we would ever give our industry. Darba novērtēšanas tiesības ir vislielākā ticamība palielināt mēs kādreiz dot mūsu nozarei. We simply can't afford to protect practitioners who are setting that credibility and accountability back. Mēs vienkārši nevaram atļauties, lai aizsargātu praktiķi, kuri nosaka, ka uzticamību un atbildību atpakaļ. I stand by that. I stand by that.

And all you sponsorship associations who take sponsorship from and promote these services? Un viss, kas Jums sponsorēšanas apvienībām, kuras veic iemaksas no un veicināt šo pakalpojumu? You need to take a good, hard look at yourselves, because you are selling out your members. Jums ir nepieciešams veikt labu, cietu apskatīt paši, jo jūs pārdodat, kādas ir jūsu biedri.

Sponsors often do need outside help to understand the value of their sponsorships, but there are really only three roles: Sponsori bieži vien nepieciešama ārpus palīdz izprast vērtību, to sponsorēšanu, bet ir tiešām tikai trīs lomas:

Consulting – Helping a sponsor understand the range of objectives that can be achieved through sponsorship, educating key stakeholders, and getting their buy-in. Consulting - Palīdzība sponsors saprast mērķu loku, ko var panākt ar sponsorēšanu, izglītojot galvenās ieinteresētās personas, un panākt to buy-in. This is a good choice for sponsors who are stepping up in sophistication, but it's about developing the internal infrastructure and approach, not measuring anything for them. Šī ir laba izvēle sponsoriem, kas pastiprina ar izsmalcinātību, bet tas ir par attīstītu iekšējo infrastruktūru un pieeju, nevis mērīšanai neko par viņiem.

Audit/evaluation – The ability to assess mountains of data and feedback, as well as seeing the potential and identifying trouble spots, is a specialised skill that a lot of companies wouldn't have in-house. Revīzijas, novērtējums - spēja novērtēt kalnos datu un atsauksmes, kā arī saskatīt iespējas un noteiktu karstajos punktos, ir specializētas iemaņas, ka sabiedrību daudz nebūtu in-house. This can also be a political minefield, and it might be a lot better for a sponsorship manager's career trajectory to have someone outside of the company tell the MD's that her/his favourite sponsorship is a dog. Tas var arī būt politisko mīnu lauku, un tas varētu būt labāk daudz par sponsorēšanu vadītāja karjeras trajektorijas ir kāds ārpus uzņēmuma pateikt MD's, ka viņa mīļākais sponsorēšanu ir suns.

Research – Most major sponsors do brand tracking research, or at least have some kind of reasonably recent research about their target markets' perceptions of their brand. Pētniecība - Lielākā galveno iniciatoru do zīmolu lokalizācijas pētījumiem, vai vismaz par samērā nesenajiem pētījumiem kādu par savu mērķa tirgu uztver savu zīmolu. Sponsorship research is about asking a selection of the same questions that were asked on that tracking, of people at varying degrees of involvement of the event and the sponsorship leverage activities. Sponsorēšana pētniecība ir aptuveni lūdz izvēlēties paši jautājumi, kas tika uzdoti arī par šo uzskaiti, cilvēku uz dažāda līmeņa iesaistīšana pasākumu un sponsorēšanas sviras darbības. The existing research is the benchmark, the new research shows the impact on perceptions. Esošie pētījumi kritērijs, jauni pētījumi rāda ietekmi uz uztveri. That is straightforward enough, but deciding who to ask, how to ask, which questions will provide the most relevant picture, and crunching the data is something that is often better tackled by a professional research organisation. Tas ir pietiekami vienkārši, bet izvēlēties, ko jautāt, kā jautāt, kurā jautājumi būs visatbilstošākās attēla un crunching dati ir kaut kas daudz efektīvāk risināt, profesionālu pētniecības organizācija.

The upshot for sponsorship measurement agencies is that there plenty of opportunities to provide expert advice to companies, but the days of logo and column-inch counting are numbered. Sponsorēšanas mērījumu aģentūras iznākums ir tāds, ka pastāv daudz iespēju sniegt ekspertu konsultācijas, lai uzņēmumi, bet par logo un kolonnu dienām collu skaitīšana ir numurētas. It's time to repurpose. Ir pienācis laiks repurpose. Dumbing down the industry to protect your livelihood will not work. Dumbing noteiktas nozares, lai aizsargātu jūsu iztika nedarbosies.