Ambush marketing has been around for decades, but there are a number of factors at play right now that I believe will see both the amount and effectiveness of ambush marketing rise dramatically. Ambush rinkodaros gyvuoja jau dešimtmečius, tačiau yra ir veiksnių skaičių dabar, kad aš manau, bus matyti ir dydį bei veiksmingumą pasala prekybos augimas ženkliai.

Most ambushes are nothing more than cosmetic ago trips. Dauguma pasalas yra nieko daugiau, nei kosmetikos prieš kelionę. Do brand managers really think they are building their brands by planting 40 people wearing branded t-shirts into an event? Ar prekės vadybininkai tikrai manau, kad jie stato savo Brendis sodinimui 40 žmonių dėvėti firminiai marškinėliai į renginį? Apparently… but they're wrong. Matyt ... bet jie klysta. This type of exposure- or proximity-based ambush is very low value, but will likely continue for as long as brands believe that “being there” equates to “being meaningful”. Ši poveikio tipo arba arti pagrindo pasala yra labai mažos vertės, tačiau, tikėtina, tęsis tiek ilgai, kaip prekės ženklų manyti, kad "būti ten" prilygsta "yra prasmingas". It's annoying, but not impactful, and not the type of ambush I'm referring to. Tai erzina, bet ne impactful, o ne pasala tipo aš nuorodas į.

What I'm talking about is strategic ambush – ambushes that are planned, leveraged, managed, and measured exactly like best practice sponsorship, minus the sponsorship. Ką aš kalbu apie tai strateginis pasala - pasalas, kad yra planuojami, skolintomis lėšomis, tvarko ir išmatuoti tiksliai taip, kaip geriausios praktikos rėmimą, atėmus Rėmimas. It's not about deception or damaging the competition, and they don't need to breach IP or proximity rules to do it. Tai ne apgaulė, arba kenkia konkurencijai, ir jiems nereikia pažeidimo tyrimo arba arti taisykles tai padaryti.

Strategic ambush is built on the premise that the event may control the venue, the official media, and the IP, but they don't control the event experience. Strateginis pasala remiasi prielaida, kad įvykis gali kontroliuoti vieta, oficialioje žiniasklaidoje, ir per TL, bet jie negali kontroliuoti renginio patirtį. That belongs to the fans. Tai priklauso gerbėjai. The event experience lasts from the first consideration of attending until the last memory fades and everything in between. Atveju patirtis trunka nuo pirmojo nagrinėjimo dalyvauti iki paskutinės atmintyje blunka ir viskas tarp jų. People can have an event experience without ever attending the event – just ask someone who lives in an Olympic or World Cup host city! Žmonės gali būti renginys patirties niekada Renginyje dalyvaus - tiesiog paprašykite asmens, kuris gyvena Olimpinių ar Pasaulio čempionato priimančiosios miestą! And within that event experience are countless ways in which an ambusher can add value to that event experience. Ir kaip tokiu atveju patirtis yra daugybė būdų, kuriais Užpuolikas gali turėti pridėtinę vertę tuo atveju patirtis.

For the record, I take no ethical stance on ambush marketing. Apmaudu, kad aš ne etikos pozicija dėl pasala prekyba. My book, Mano knygos The Ambush Marketing Toolkit Pasala Rinkodara Toolkit gives equal time to how to mount a strategic ambush and how to stop one, and I make no bones about the fact that I've done strategic ambushes with a number of clients. suteikia vienodas laikas, kaip prijungti strateginio pasala ir kaip sustabdyti viena, o aš nesigėdyti apie tai, kad I've done strateginio pasalas su klientų skaičių. My belief is that you're all big boys and girls – you can make your own decisions. Mano tikėjimas, kad jūs visi dideli berniukai ir mergaitės - galite priimti savo sprendimus.

Whichever side of the “should we ambush” argument you take, if you sponsor any major properties, you are likely to face increased ambush activity as we move forward. Nesvarbu pusėje "turėtų mums pasala" argumentas vartojate, jei rėmėjas jokių didesnių savybes, jums tikriausiai yra padidėjęs pasala veikla kaip mes einame į priekį. There are several reasons for that, and in those reasons lie the solutions. Yra keletas priežasčių, kad ir tų priežasčių tenka sprendimai.

Less leverage creates more opportunity for ambush Mažiau svertų sukuria daugiau galimybių pasala

Sponsorship budgets have taken a beating. Rėmimas biudžetų ėmėsi mušti. This is not news. Tai ne naujiena. Unfortunately, neither is the fact that some sponsors have made budget by cutting back on their leverage activities. Deja, nei yra tai, kad kai kurie rėmėjai padarė biudžetą mažinant jų įtaka veiklai. This is a very bad idea, as it simultaneously reduces the marketing returns and leaves the sponsor wide open to ambush. Tai labai bloga mintis, nes ji kartu sumažina prekybos nauda ir palieka rėmėjas plačiai atverti pasala.

Here's the deal, when a sponsor invests in a sponsorship, what they are buying is opportunity, not results. Here's the deal, kai rėmėjas investuoja į rėmimą, ką jie perka, yra galimybė, o ne rezultatus. It is leverage that provides the results. Tai sverto, kuri teikia rezultatų. If you invest in sponsorship and don't leverage it, you will not achieve any strategic results. Jei investuoti į rėmimą ir ne sverto, Jūs negalėsite pasiekti jokių strateginių rezultatų. It's like buying a ladder and never climbing it. It's like pirkti laiptais ir niekada Climbing ji.

Best practice leverage evokes changes in perceptions and behaviours around a brand in many ways, but the most powerful are: Geriausios praktikos sverto sukelia pokyčius suvokimą ir elgesį aplink daugeliu būdų ženklo, bet galinga yra:

• Adding value to the event experience Pridėtinė vertė atveju patirtis
• Using the event to add value to the brand experience Naudojant atveju pridėtinės vertės prekės patirtis
• Demonstrating an understanding of and alignment with the target markets' needs, wants, and priorities Prezentacijos suprasti ir suderinti su tikslinių rinkų poreikius, norus, ir prioritetus

The thing is, a brand doesn't need to be a sponsor to do any of these things. Dalykas yra prekių nėra turi būti globėjas padaryti bet kurį iš šių dalykų. And if the sponsor isn't, there is absolutely nothing stopping an ambusher from doing it. Ir jei globėjas neturi, yra visiškai nieko sustojimo Užpuolikas iš daro.

I am all for cutting back on leverage budgets , because great leverage really does not have to cost a fortune. Aš visą pjovimo atgal sverto biudžetų, nes didelis sverto tikrai neturi kainos likimo. In fact, some of the best leverage programs in the world cost the least amount of incremental money (10-20% of sponsorship fees, not 100-200% or more). Iš tiesų, kai kurie geriau panaudoti programų pasaulyje kaina yra mažiausia suma, pavienių pinigais (10-20% mokamos rinkliavos, o ne 100-200% arba daugiau). What this requires is a great deal of internal buy-in and a process that will draw creative ideas from a diverse group of stakeholders. Kas tai yra reikalaujama daug vidaus buy-in ir procesas bus parengti kūrybinių idėjų iš įvairių suinteresuotųjų šalių grupė.

My advice is that no matter what the financial circumstances, do not cut back on leverage activities. Mano patarimas, kad nesvarbu, ką finansinę padėtį, nėra sutrumpintas dėl sverto veikla. In fact, you should be extending your leverage activities outward from the event and throughout the event experience, where ambushers ply their trade. Tiesą sakant, jums reikėtų išplėsti savo įtaką veiklos išvežimo iš renginio ir viso renginio metu patirtis, kai ambushers sluoksnis jų prekyba.

Recommended resource: Rekomenduojamas šaltinis: Webinar – Out-of-the-Box Sponsorship Leverage Made Simple Webinar - Out-of-the-Box Rėmimas Naudokitės Made Simple (27 Oct) (27 spalis)

Recommended blog: Rekomenduojama Dienoraštis: For maximum impact, forget the event, concentrate on the event experience! Kad poveikis būtų maksimalus, pamiršti atveju dėmesys atveju patirtis!

Events and media no longer control the communications Renginiai ir žiniasklaida nebekontroliuoja žinutės

Hello, social media! Sveiki, Social Media!

Between blogs and Twitter and Facebook and Flickr and so on, events have lost control over the communications around their events. Tarp dienoraščių ir Twitter ir "Facebook" ir "Flickr" ir tt, įvykiai prarado kontrolę aplink savo įvykių pranešimų. A few events are nurturing this user-generated content and getting their sponsors involved. Keletas įvykių puoselėjant šio vartotojo sukurto turinio ir gauti jų rėmėjai dalyvavo. Most, however, are freaking – as evidenced by moratoriums on sportspeople tweeting from some events and other events trying to stop a stadium full of people from uploading video clips from their phones. Dauguma vis dėlto yra freaking - kaip rodo moratoriumai dėl sportininkų tweeting nuo tam tikrų įvykių ir kitus renginius, bando sustabdyti stadionas pilnas žmonių įkelti vaizdo įrašus iš savo telefono. The result is not dissimilar to trying to hold onto a banana by squeezing it as hard as you can. Rezultatas yra nepanašios, bando laikyti ant bananų jį nuspaudžiant ji taip sunku, kaip jūs galite.

There used to be a clear line around the part of the event experience that is actually controlled by the event – the venue, the marketing, the IP – but that line vanishing fast. Yra naudojami turi būti aiški linija aplink atveju patirtis rodo, kad iš tikrųjų valdo atveju - vieta, prekybos dalis, IP - bet tos linijos išnyksta greitai. Every seat in every stadium is now filled with rebel paparazzi, and they are all bound and determined to share their experiences with their global audience of virtual friends. Kiekvienas kiekvieno stadiono vieta šiuo metu yra pripildyta sukilėlių Paparazzi, ir visi jie jungiasi ir pasiryžę pasidalinti savo patirtimi su pasauline auditorija virtualių draugų.

This is creating a whole new channel – powerful, flexible, relevant, and immediate – that both sponsors and ambushers can leverage. Tai sukuria visiškai naują kanalą - galinga, lanksti, tinka, ir nedelsiant - tiek rėmėjai ir ambushers gali svertų. The problem is, most sponsors aren't. Problema ta, kad dauguma autorių nėra. Luckily, most ambushers aren't using this channel, either. Laimei, dauguma ambushers nenaudojate šio kanalo, bet. But given that ambushers tend to be both more aggressive and more creative than the average sponsor, I'm certain this grace period won't last long. Bet atsižvelgiant į tai, kad ambushers linkę būti tiek agresyviai ir daugiau kūrybos nei vidutinis rėmėjas, aš kai šis lengvatinis laikotarpis negali trukti ilgai.

My advice to sponsors is to stop with the toe-in-the-water stuff and embrace social media as an amazing opportunity for sponsorship leverage. Mano patarimas rėmėjai yra stotelė toe-in-the-vandens Daiktai ir apimti socialinės žiniasklaidos nuostabi galimybė rėmimo įtaka. As this is an untamable medium, controlled by no one, it really is an “if you can't beat 'em, join 'em” situation. Kadangi tai nenuramdomas terpė, kurią kontroliuoja ne vienas, tai tikrai yra "if you can't beat 'em, join' em" padėtį. Get out there and run with those wolves! Gauti ten ir eina su tais vilkai! Create platforms for sharing and amplifying and rewarding this user-generated content, and don't just brand it, get your brand fully involved in the conversation. Sukurti platformos pasidalijimas ir tobulina ir apdovanoti šio vartotojo sukurto turinio, o ne tik visiškai ją gauti savo prekės visapusiškai dalyvautų pokalbyje.

Sponsors are smarter, but some sponsees still don't get it Rėmėjai protingesni, bet kai sponsees dar don't get it

To every inflexible, uncreative, gold-silver-bronze sponsee in the world, you just don't get it. Kiekvienam nelankstus, uncreative, aukso-sidabro-bronzos sponsee pasaulyje, You just don't get it. And as a result of not understanding (or caring) what sponsors need, potential sponsors of your most desirable events may very well choose to ambush your event rather than do business with you. Ir ne suprasti Rezultatas (arba rūpinimosi) Kas rėmėjų reikia, potencialūs rėmėjai jūsų labiausiai pageidaujamas įvykiai gali būti labai gerai pasirinkti pasala jūsų atveju, o ne daryti verslą su Jumis. Sponsors are spending their money smarter than they ever have, and if you look unsophisticated or selfish, your event will be an ambush magnet. Rėmėjai išleidžia savo pinigus protingiau, nei jie kada nors, ir jei jums atrodo nesudėtinga arba savanaudis, jūsų atveju bus pasala magnetas.

My advice to sponsors is to think very carefully before investing in a big, sexy event run by an old-school organisation. Mano patarimas rėmėjai yra manau labai atidžiai prieš investuodami į didelių, sexy atveju valdo senosios mokyklos organizavimo. Insist on getting the powerful benefits you need (see below) or don't do it. Reikalauti gauti galingas nauda jums reikia (žr. žemiau) arba don't do it.

If you can get the results without the fee… Jei galite be mokestis rezultatus ...

As already canvassed, budgets are tight, and even as the industry is starting to perk up, there is no question that sponsors are being much more careful about how they spend their money. Kaip jau buvo ištirta, biudžetas yra mažas, ir net kaip pramonė pradeda atsigauti, nėra jokių abejonių, kad rėmėjai yra labiau atsargūs kaip jie išleidžia savo pinigus.

Strategic ambush is legal and delivers strong results for the brand. Strateginis pasala yra teisėta ir teikia stiprią rezultatai ženklą. Because it operates exactly like a best practice sponsorship, the costs of leverage, management, and measurement are the same. Nes jis veikia taip pat kaip ir geriausios praktikos rėmimą, finansinio sverto, valdymo išlaidas, o matavimas yra tas pats. Except for the thing about not having to pay a fee to the rightsholder. Išskyrus apie nereikėtų mokėti mokestį rightsholder dalykas. With the price of major sponsorships running into the hundreds of thousands, millions, and tens of millions, not paying the fee can be a very attractive option. Su didelių Rėmimas veikti į tūkstančius, milijonus šimtai kaina, o dešimtys milijonų, o ne mokėti mokestį, gali būti labai patrauklus variantas.

My advice to sponsors is to use everything you've got that an ambusher wouldn't have – access to IP, behind-the-scenes information, what-money-can't-buy experiences, etc. I'm not talking about sticking “proud sponsor of…” badges everywhere, I'm talking about providing meaningful insights, benefits, and experiences to your target markets. Mano patarimas rėmėjai yra naudoti viską, ką mes turime, kad Užpuolikas neturės - prieiga į IP-už-scenų informacija, kokie pinigų-can't-buy patirtimi, ir tt Aš nekalbu apie prilipti didžiuotis rėmėjas ... "emblemos visur, aš kalbu apie suteikti prasmingų įžvalgų, naudos, ir patirties savo tikslines rinkas. Use that as a platform across both the event and the larger event experience. Naudokite, kad abiejuose atveju ir didesnio atveju patirtis platforma.

Think of it this way: Imagine playing the ambusher at football. Pagalvokite apie tai šiuo būdu: Įsivaizduokite žaisti Užpuolikas futbolo. Your team can play the whole field, but their team can only play the left-hand side. Jūsų komanda gali žaisti visą lauką, bet jų komanda gali žaisti tik kairėje pusėje. Your game plan would clearly be to run the ball down the right side – where you are unopposed – over and over again, winning the game decisively. Jūsų žaidimo planas būtų aiškiai rodyti, nustatantis dešinėje pusėje kamuolys - jei esate vienbalsiai - vėl ir vėl, laimi žaidimą ryžtingai.

My advice to sponsorship seekers is to be generous with these IP benefits. Mano patarimas rėmimo prašytojai turi būti turtinga su šiais IP nauda. They provide a lot of value for your sponsors and the markets they're targeting, while helping them to ambush-proof their investments better than any laws could. Jie suteikia daug vertės savo rėmėjams ir rinkų jie nukreipti, tuo pačiu padedant joms pasala atspari jų investicijos geriau nei bet kokie įstatymai galėtų.

The upshot Atomazga

There are many sound arguments why ambush marketing will increase, but you don't need to let it happen to you. Yra daug argumentų, kodėl garso pasala prekybos didės, tačiau nereikia leisti atsitikti su jumis. The emphasis is on “you”, because rightsholders can't protect you from ambush. Dėmesys skiriamas "Jūs", nes teisių negali apsaugoti jus nuo pasala. They can enforce IP and proximity laws, but that's about it, and expecting them to do more is unrealistic. Jie gali vykdyti tyrimo ir artumo įstatymus, bet tai apie jį, ir tikisi jiems padaryti daugiau, yra nerealu. And relying on anti-ambush legislation is simply relying on bigger fences around the same IP and proximity turf. Ir remdamasis anti-pasala teisės yra tiesiog remdamasis didesnis tvoros aplink tą patį IP ir artumo vejos.

If you want to ambush-proof your investments, you need to know how strategic ambush is done and outplay the ambushers at their own game. Jei norite pasala atspari savo investicijas, jums reikia žinoti, kaip strateginio pasala tai padaryti ir aplošti ne savo žaidimą ambushers. As a bonus, you'll get dramatically better results. Kaip premiją, gausite žymiai geresnių rezultatų.