몇달 전 우리의 산업은 자금을 제공하는 방수 시트의 수령인이 어떻게 법인 후원에 관여하지 말아야 하는 명확하게 후원에 대해 아무것도 모르는 2013이(위)에 잡담하는 많은 정치인 2013와 거래해야 했다. 그것은 좋은 것보다 후원을 잘 이용하는 단체에 대한 더 많은 피해를 야기할 운명에 있다 그리고 populist 근시안적이었다.

지금 우리는 명확하게 스포츠의 알코올 후원을 금하는 것에 대해 장황하게 말하는 후원 2013에 대해 아무것도 모르는 호주 사람 정치인 2013을 잡았다. 이것은 우리의 산업이 이 주제에 관한 정치인으로부터 불공평하게 공격을 받고 그것이 여기 첫번째가 아닌 유일한 국가가 아니다. 내가 기억해서 주위에 첫번째 논쟁은 알코올 후원이 미성년인 음주에 기여하고 있었다는 전제를 중심으로 했다. 이번에는 주위에 논쟁은 유흥 음주를 야기해서 그것에 대해 있다.

한번 더 또한 그들이 아는 것에(게)또는 정치인이 바로 그 최소량을 끈기 있게 해야 한다 구할 약간의 시간을 숙련된 의견과 리서치를 꺼내지 않고 그들의 입에서 벗어나 발사되지 말아야 한다.

내가 아무리 상상해 보아도 유흥 음주의 지지자가 아니고 커뮤니티를 교육시키고 지원하기에 조치를 지지한다. 그러나 옳게 아래로 그것에 관한 한 알코올 후원 이 제안된 금지가 hyper populist일 지도 모르지만 효과적인 것은 대단히 있을 법하지 않다. 왜? 나를 길(방법)을 세게 해라 …

물건(위)에 Logos은 아무 것도 성취하지 않는다.

비록 주요한 로고 눈에 보임에 의하여 제공된 노출이 인지력과 그들의 타겟 시장의 행동을 바꾸기 위한 아주 효과적인 방법이라고 주장하는 많은 회사가 있기는 하지만 그것이 하지 않는다고 말할 리서치의 연이 있다.

사실 이 리서치는 다른 것 가운데 후원에 대해 자각하는 사람들이 그 브랜드나 그 브랜드,모든 마케팅이 졸이는 2 가지 주위의 그들의 행동의 그들의 인지력을 바꾸지 않았다고 주장한 마케팅의 유럽 저널에(서)1991 가지 연구를 다시 시작한다. 많은 다른 학구적인 연구는 이들 결과,어떤 사람이 로고에 노출되어 있는 시간이 마케팅 충격을 증가시킨 것(그것이 하지 않았거나 팀이나 스포츠에 대한 사랑이 마케팅 충격을 다시 증가시키지 않은 것)인지 측정하는 어떤 것을 반복했다. 그 곳은 영웅 숭배가 개인적인 후원 주위에서 2013 "타이거 Woods 사용 Nike 기어"를 인수분해한다" "그래서 내가 Nike 기어" 2013"을 이용해야 하지만" 이것이 있는 것 입증한 것" "이다" 시장을 벽감에 두고 매우이어라 있다.

정치인이 알코올 후원의 눈에 보임이 알코올 음주 행동에 대한 주요한 영향이라는 것을 암시하고 있다면 2013 ie, "사람들은 게임에(서)로고를 본다 그래서 그들이" 그 곳 2013이 절대적으로 리서치가 아닌 뒤로 주장 위로의" "그 이상을 마신다" .

레버리지 활동은 이미 well-regulated이다.

Logos와 혼자 힘으로 눈에 보임은 브랜드를 위해 의미 있는 아무 것도 성취하지 않는다. 후원을 의미 있는 마케팅 도구로 변화시키는 것은 알코올 브랜드가 후원으로 무엇을 한다 레버리지 2013이다. 우리가 알코올 후원에 레버리지를 도입하는 것에 대해 이야기 하고 있을 때 활동 중 대부분은 병 가게에(서),술집에(서),이벤트에(서),온라인 집에(서)있을 것이다. 현장에(서)활동이 제한되어서 대개 예쁘다(아래 본다).

개괄적인 말로 대부분의 국가는 알코올의 무책임한 소비를 장려하는 활동을 시장에 내놓는 것을 금지한다. 오스트레일리아에(서)인가된 현장과 이벤트에(서)over 제공하고 있는 사람들에 대한 법이 있고 법이 알코올 브랜드가 그 현장과 이벤트에(서)어떻게 증진될 수 있는지에 대해 있다. 법이 알코올 브랜드가 그들의 광고에(서)무엇을 말할 수 있고 그들에게 날의 몇 시에 보여줄 수 있는지에 대해 있다. 그들이 그들의 웹사이트에 들어갈 수 있기 전에 알코올 브랜드는 법률상의 음주 나이 위로 또한 방문자가 맡은 일을 필요로 한다. 그리고 비록 그것이 세계적으로 사실일 수 없기는 하지만 오스트레일리아에(서)여기에(서) "책임 있는" 메시지가 알코올 웹사이트와 패키징과 많은 프로모션과 많은 광고(위)에 두드러진다.

알코올 회사는 그렇지 않으면 운전된 2013 후원 그들이 하는 모든 마케팅 활동을 위해 이들 규칙을 따르지 않는다. 그 법의 효과에 대해 관심이 있다면 그 경우에는 법을 조여라! penalise은 그들이 마침 후원 관련되기 때문에 다른 사람(것)들 이상인 활동을 시장에 내놓는 어떤 것 하지 않는다.

끊임없이 움직이는 권리와 후원은 똑같은 일(물건)이 아니다.

경기장에(서)쏟아붓고 있는 것은 팀의 후원에 의하여 그러나 권리 현장과의 끊임없이 움직이는 계약에 의하여 실제 맥주보다 더 자주 controlled이지 않다. 권리에게 따라 주는 것이 후원 관련될지라도 당신이 후원을 금한다면 현장은 일품 요리로 권리를 팔 것이다. 어느 길(방법)이것이 의미하는 것은 아무것도 언제 어떤 사람이 게임에(서)한 잔 사러 간다을 바꾸지 않을 것이다는 것이다.

매복 마케팅은 아무것도 변하지 않을 것이라는 것을 의미한다.

알코올 후원을 금하는 순간 동안 단지 말합시다. 일어나는 첫번째 일은 자이언트 검은 구멍이 스포츠 조직의 예산에(서)열릴 것이다는 것이다. 일어나는 두 번째 것은 알코올 회사가 그들에게 사실상 그들의 이전의 후원 레버리지 활동과 같은 결과에 그물을 치는 포괄적인 매복 스타일 캠페인을 달릴 것이다는 것이다.

매복 마케팅은 실제 후원 없이 차입금으로 잘 투기하게 한 후원의 이점을 만들어 내는 전략적인 마케팅 활동이다. 매복하는 사람이 스폰서이거나 주로 지적 재산권 불법적으로 침해하는 사용에 관하여 약간의 규칙을 어긴다고 주장하지 않는 한 그것은 완전히 합법적이다. 그리고 잘 할 때 그것이 효과가 정말로 있다.

그들이 단순히 현장에게서 끊임없이 움직이는 권리를 살 것이고 알코올 회사를 말한다면 그래서 그들이 모든 술집을 지원할 수 있는 것은 아니고 병 가게에(서)팩(위)에 온라인으로 매복 캠페인을 개최한다. IOC와 피파가 그들의 이벤트 주위의 법률상의 매복 마케팅을 컨트롤할 수 없다면 정부는 그들이 수십의 많은 이벤트를 매복하여 습격하는 알코올 회사를 컨트롤할 수 있다고 어떻게 생각합니까?

그리고 내가 자이언트 검은 구멍이 스포츠 조직의 예산에(서)열릴 것이라고 말하였습니까? 그것은 그럴 것이었다.

나의 2 센트 가치

때때로 초과 2013에(게) "socialising" 2013이 약간의 스포츠 문화에(서)요소,grassroots에서 탑까지 권리(정의)이다는 데는 의문의 여지가 없다. 나는 완전한 정직과 더불어 당신에게 나의 이전의 날 럭비 플레이하는 것에(서)클럽 내내 많은 socialising이 있었고 내가 테이블의 나의 몫(위)에 춤추었다고 말할 수 있다. 나는 또한 당신에게 내가 알코올 스폰서로부터 또다른 라운드에 참가하도록 하는 어떤 격려도 필요하지 않았다고 말할 수 있다. 그것 문화는 스포츠의 솔직히 다수의 우리가 우리의 세게 때린 몸을 잘 우리의 전성기를 지나서 게임에 간직한 이유 중의 하나이었다.

많고 많은 스포츠 조직이 정확하게 같기 때문에 나는 럭비의 흠을 들추지 않고 있다. 우리는 올림픽 헤엄치는 사람과 함께 알코올 관련된 사건을 제발 가졌다! 우리의 아주 많은 것이 2013을 하거나 가져서 당신이 성인 2013으로서 스포츠를 한다면 그 문화는 매우 공통적이다. 알코올 후원을 금하는 것은 그 문화를 바꾸지 않을 것이다.

마찬가지로 우리는 개인에 의하여 만들어 진 선택이 알코올 회사의 책임이라고 생각하고 있을 수 없다. 한 무리의 친구가 매우 큰 밤 완전히 계획하고 있고 그것이 마침 게임에(서)시작한다면 알코올 후원이 그들의 행동에 어떤 영향을 미칠 것 같지 않다.

누군가은 같은 것이 담배 후원에 사실일 것을 내가 그렇게 생각하지 않는 것을다고 말할 수 없지만. 책임 있는 방식으로,자신에 대한 피해나 커뮤니티를 야기하지 않고 알코올을 마실 수 있었고 사실상 우리 모두는 사실상 모든 시간 그 카테고리에 적합할 것이다. 같은 것이 담배를 위해 말하여 질 수 없다. 사용자와 그들 주위의 사람들에 해롭지 않은 소비의 정도가 없다.

그 이상이 유흥 음주 주위의 교육의 관점에서 해야 하는 것은 명확해 보인다. 그리고 over 서빙이 이미 범죄인 한편 아마 시행이 향상될 수 있었을 것이다. 어떻게? 나는 모른다.

스포츠의 관점에서 나는 전문지식과 내가 전문적인 플레이하는 계약중이고 피해나 유흥 음주 때문에 평판이 나쁨을 야기하는 어떤 플레이어도 용서 받지 말아야 한다고 생각하게 한다. 마케팅 견해로부터 나쁜 행동은 그들의 마케팅 가치를 줄인다. 어머니의 견해로부터 나는 유흥 음주가 미화했다을 보고 싶지 않다.

같이 그러나 동등하게 나의 가끔 일어난 거친 여자(위)에 모자를 "가면극을 해라," 나는 그것이 나의 럭비 클럽의 알코올 스폰서이었다 any more than 나를 돌린 것은 그 플레이어가 나쁘게 행동하게 하는 팀의 알코올 스폰서가 아니라는 것을 알아라.

유흥 음주는 문제이다. 알코올 후원은 단지 편리한 희생자이다.