If you're anywhere within cooey of Australia, you've heard about the recent implosion of Rugby League team, the Cronulla Sharks. Hvis du hvor som helst innenfor Cooey i Australia, har du hørt om den nylige implosjon av Rugby League, den Cronulla Sharks. I keep trying to write a response, but I get two paragraphs into it and something else happens. Jeg skal prøve å skrive et svar, men får jeg to avsnitt i det og noe annet skjer. It's very, very ugly – defcon 1 ugly – and as the scandals and allegations piled up, I struggled to find sound angles for strategic advice. Det er veldig, veldig stygg - DEFCON 1 stygg - og som skandalene og anklagene stablet opp, slet jeg å finne lyden vinkler for strategiske råd. The condensed version is, “stay well away”, but to be fair, there is something to be learned from a meltdown of this magnitude. Den kondensert versjon, "stay well borte", men for å være rettferdig, det er noe å lære fra en nedsmelting av denne størrelsen.

To bring all of you non-Aussies up to speed: Å bringe dere alle ikke-Aussies fart:

• In August 08, star player, Greg Bird was arrested for allegedly “glassing” his girlfriend in the eye. I august 08, stjerne spiller, Greg Bird ble arrestert for angivelig "glassing" kjæresten i øyet. He tried to pin it on his best friend, who was not impressed. Han prøvde å sette den på sin beste venn, som ikke var imponert. In late April, he was found guilty of malicious wounding and false accusation. I slutten av april ble han funnet skyldig i ondsinnet såret og falske anklager. ( ( Click here for more Klikk her for mer .) .)
• Player Brett Seymour was fined $20,000 for his drunken antics one memorable evening out. Spilleren Brett Seymour ble bøtelagt med $ 20.000 for hans drukne antics en minneverdig kveld ute. Not his first incident. Ikke sitt første hendelsen.
• In early-May, a young New Zealand woman accused Sharks players of group sexual assault in a Christchurch hotel room seven years ago. I begynnelsen av mai, anklaget en ung New Zealand kvinne Sharks spillere i gruppen seksuelle overgrep i Christchurch hotellrommet sju år siden. While Sharks players did not deny it happened, they maintain it was fully consensual. Mens Sharks spillere ikke nekte for det som skjedde, opprettholde de det var helt samtykkende. Apparently, this group bonding activity is so common across the League that players even have a name for it. Tilsynelatende er denne gruppen binding aktiviteten så vanlig i hele ligaen som aktørene selv har et navn for det. It belies belief that the whole of our region all now knows what a “bun” is. Det står i motsetning til troen på at hele vår region alle nå vet hva en "bolle" er. Only one former player (and current major media star) was named, but up to 12 players were involved, casting doubt on everyone who made the trip. Kun en tidligere spiller (og nåværende store media stjerne) het, men opp til 12 spillere var involvert, støping tvil om alle som gjorde turen.
• On 15 May, after a week or so of frenzied muckraking, several sponsors ended their association with the club, for a total loss of $150,000 per annum. 15. mai, etter en uke eller så av vanvittige muckraking, endte flere sponsorer deres tilknytning til klubben, for totalt tap på $ 150.000 per år.
• Then it came out that the CEO accidentally punched a female staff member in the face in a “shadow boxing incident” last year. Da det kom ut at konsernsjefen uhell slått en kvinnelig ansatt i ansiktet i en "skyggeboksing hendelse" i fjor. She was paid $20,000 and no longer works for the Sharks. Hun ble betalt $ 20.000 og ikke lenger arbeider for Sharks.
• Almost simultaneously, it was alleged that a local “porn king” had entered the locker room on a game day with two prostitutes. Nesten samtidig ble det hevdet at en lokal "porno kongen» kom inn i garderoben på et spill dagen med to prostituerte. It is also alleged that players were supplied with their pick of adult, er… novelties, to bring home to their wives and girlfriends. Det er også påstått at spillerne ble levert med hakke av voksne, er ... novelties, å bringe hjem til sine koner og kjærester. The “porn king” in question has denied all of this, as has the team. Den "porno kongen" i spørsmålet har benektet alt dette, har som team.
• And on 20 May, star player, Reni Maitua, had a second sample test positive for a prohibited performance-enhancing substance, likely earning him a two-year ban. Og på 20. mai stjerne spiller, Reni Maitua, hadde en annen prøve teste positivt på et forbudt prestasjonsfremmende stoff, trolig tjente han en to års utestengelse.
• On 21 May, the club's major sponsor, LG, pulled their reported $700,000 sponsorship after nine years, citing club scandals as a major factor in the decision. 21. mai klubbens store sponsor, LG, trakk de rapporterte $ 700.000 sponsormidler etter ni år, som siterer klubben skandalene som en viktig faktor i beslutningen.
• Finally (we hope), Captain, Paul Gallen fined $10,000 for using a racial slur in last weekend's game against the Dragons. Til slutt (håper vi), kaptein, Paul Gallen bøtelagt $ 10,000 for å bruke en rasistisk Nedsmelting i sist helgs kamp mot Dragons.

The Sharks were on the brink of financial disaster before this appalling run of scandals. The Sharks var på randen av økonomisk katastrofe før dette forferdelige kjøring av skandaler. It looks like their only hope of survival will be if the NRL bails them out or they find a cashed-up buyer. Det ser ut som deres eneste håp om overlevelse vil bli dersom NRL Bails dem ut, eller de finner en heves opp kjøperen. But are they worth saving? Men er de verdt å redde? Is the club culture so toxic that they no longer have any marketing value? Er klubbkultur så giftige at de ikke lenger har noen markedsføring verdi? Have they alienated so much of the community and so many sponsors that they are no longer viable? Har de fremmedgjorde så mye av samfunnet og så mange sponsorer at de ikke lenger er levedyktig? Reports are that attendance is down 30% this year, and while some of that could be attributed to poor on-field performance, there is no question in my mind that the scandals would be a contributing factor. Rapporter er at deltakelse er ned 30% i år, og mens noen av som kan tilskrives dårlig på-feltet ytelse, er det ingen tvil i min sjel at skandalene ville være en medvirkende faktor.

And what about the League? Og hva om League? With sex, booze, and drug scandals cropping up across the League with increasing frequency, they were already dealing with plenty of tarnish on the sport. Med sex, sprit og narkotika skandalene dukket opp over hele ligaen med økende frekvens, var de allerede arbeider med masse anløpe på sporten. How do they manage when sponsors and fans are wondering whether these aren't just isolated occurrences – whether every team is like the Sharks – and we just haven't heard all the ugly details yet? Hvordan de forvalter når sponsorer og fans lurer på om disse er ikke bare isolerte forekomster - om alle lag er som Sharks - og vi har bare ikke hørt alle de stygge detaljene ennå?

Will it all fall to bits? Vil det falle til biter? I really don't know, but with major sporting events and even entire leagues folding around the globe, it's not outside the realm of possibility. Jeg vet ikke, men med store sportsarrangementer og selv hele folding ligaer rundt i verden, er det ikke utenfor riket av muligheten. Honestly, I don't think the NRL will fail, but it will require a cultural reinvention of epic proportions, and they should be prepared to see some key sponsors exit both the NRL and clubs. Oppriktig talt, jeg tror ikke at NRL vil mislykkes, men det vil kreve en kulturell gjenoppfinnelse av episke proporsjoner, og de bør være forberedt på å se noen viktige sponsorer exit både NRL og klubber. There are certainly plenty of rumblings to that effect in sponsor-land, and when budgets are under pressure, dumping an expensive, scandal-plagued sport seems like a strong option. Det er sikkert mange rumblings til at effekten i sponsor-land, og når budsjettene er under press, dumping en kostbar, skandale-plaget sport virker som et sterkt alternativ.

All bets are off for the Sharks. Alle spillene er av for Sharks. I don't think they've lost their last sponsor. Jeg tror ikke de har mistet sin siste sponsor. Bailing would be the smartest move for many of the brands on their current roster, as reflecting their target markets' and employees' outrage and taking a stand probably provides more marketing value than the team does. Bailing ville være det smarteste trekket for mange av merkene på deres nåværende vaktliste, som gjenspeiler deres målmarkeder og ansattes avsky og ta et standpunkt sannsynligvis gir mer markedsføring verdi enn laget gjør.

And any clued-up company wouldn't even consider investing at this point. Og eventuelle clued opp selskapet ville ikke engang vurdere å investere i dette punktet. While being a sponsor at a time when a major scandal erupts may shrink the marketing platform that the sponsor can leverage, reducing the value of the investment, it doesn't tend to reflect on the sponsor. Mens være fadder i en tid da en stor skandale utbrot kan krype markedsføringen plattform som sponsoren kan utnytte, noe som reduserer verdien av investeringen, det gjør ikke tendens til å reflektere over sponsor. The view is that they were just a blindsided as the fans. Utsikten er at de var bare et blindsided som fans. Embarking on a sponsorship of a club in the midst of scandal, however, is very risky, as the brand can look like they are sanctioning the culture. Påstigende passasjerer på en sponsing av en klubb midt i skandalen, men er svært risikabelt, som merkevare kan se ut som de er sanksjoner kulturen. I wouldn't consider sponsoring a team in crisis until – at the very least… Jeg ville ikke vurdere å sponse et lag i krise til - i det minste ...

1. Their board and senior executive team are replaced. Deres styre og øverste ledergruppen er erstattet. In this case, the board who presided over the near financial ruin of the club and a culture that could spell its death knell are hardly the right people to turn it around. I dette tilfellet styret som ledet nær økonomisk ruin av klubben og en kultur som kan stave sin død Knell er neppe de rette folkene til å snu den rundt. But with management absolving the board of responsibility, and at least one Men med ledelsen absolving styret for ansvar, og minst ett board member taking a permissive stance styremedlem tar et ettergivende holdning when it comes to a top player accused (now convicted) of domestic violence, it's looking unlikely. når det kommer til en toppspiller anklaget (nå dømt) for vold, det er så usannsynlig.
2. A zero-tolerance, no-dickheads policy is instituted. En null-toleranse, no-dickheads politikken er iverksatt. (several Australian teams now have a no-dickheads policy.) (flere australske lagene har nå en ikke-dickheads politikk.)
3. Player management overhauled and individual and team accountability for behaviour substantially raised. Spilleren ledelse overhalt og individuelle og kollektive ansvaret for atferd betydelig hevet.
4. Enough scandal-free time had passed to show progress. Nok skandale-fri tid hadde gått for å vise fremgang. The problem for the Sharks is that they may not survive financially to the point where their commercial value starts to rise again. Problemet for Sharks er at de ikke kan overleve økonomisk til et punkt der deres kommersielle verdien begynner å stige igjen.

Whether the NRL bails them out will be entirely to do with whether they're viewed by the League as a liability or a wake-up call. Hvorvidt NRL Bails dem ut vil bli helt å gjøre med om de er sett av forbundet som en forpliktelse eller en wake-up call. It could go either way, but if the NRL did frame this as a wake-up call and save the club, it would also mean admitting that their current efforts to curb inappropriate behaviour haven't worked and reinventing – again – their approach to the sex/drugs/violence culture within the sport. Det kan gå begge veier, men hvis NRL gjorde rammen dette som en oppvekker og lagre klubben, ville det også bety å innrømme at deres nåværende innsats for å dempe upassende oppførsel ikke har jobbet og gjenoppfinne - igjen - sin tilnærming til sex / narkotika / vold kultur innen sporten. It would probably be easier for them to simply classify the club as a malignant anomaly, cut them loose, and hope to God this is the last of the major scandals, but I'm not sure how realistic that approach would be. Det ville trolig være enklere for dem å bare klassifisere klubben som en ondartet avvik, klippe dem løs, og håp til Gud dette er den siste av de store skandalene, men jeg er ikke sikker på hvor realistisk at tilnærming ville være.

The other option would be a white knight buyer or major sponsor owned by a cashed-up, long-time supporter with a bit of a hero complex. Det andre alternativet ville være en hvit ridder kjøper eller større sponsor som eies av en heves opp, lang tid supporter med litt av et helt kompleks. A local entrepreneur (and passionate fan) stepped in just in the last week or so, sponsoring the club with his company, InterPark, for the remainder of the season. En lokal entreprenør (og lidenskapelig fan) steppet inn bare i den siste uken eller så, sponser klubben med sitt selskap, Interpark, for resten av sesongen. As already mentioned, I think this is a strategically risky move for the sponsor, but it's also risky for the Sharks. Som allerede nevnt, jeg tror dette er en strategisk risikabelt trekk for sponsoren, men det er også risikabelt for Sharks. Pursuing benefactor-style sponsorship before the dust has settled on the issues – before they've had a chance to regroup – smacks of desperation and could impact on their appeal down the track. Forfølger velgjører stil sponsoravtaler før støvet har lagt seg på spørsmål - før de har hatt anledning til å omgruppere - preget av desperasjon og kunne påvirke sin anke nedover banen.

I know, I know… this is a long, rambling blog that covers a lot of ground, yet doesn't provide a lot of advice. Jeg vet, jeg vet ... det er en lang, ikke rambling bloggen som dekker mye av bakken, men ikke gi mange råd. The situation is both so bad that there isn'ta lot of strategic worth to say, and so big that the implications for sponsorship across major sporting codes is going to be substantial. Situasjonen er både så dårlig at det er ikke mye strategisk verdt å si, og så stor at virkningene for sponsing i større sportsarrangementer koder kommer til å være betydelig. This blog has been written and rewritten so many times I've lost count, and if I thump my head on the desk in frustration any more, I'm going to leave a dent. Denne bloggen er skrevet og omskrevet så mange ganger jeg har mistet tellingen, og hvis jeg dunk hodet på pulten i frustrasjon lenger, kommer jeg til å forlate en bulk.

The upshot is that I am trying to find the lessons to learn from a situation so ugly that it belies belief, and a situation that feels for all the world like there is another shoe still to drop. Det endelige utfallet er at jeg prøver å finne lærdom å lære fra en situasjon så stygg at den står i motsetning til troen, og en situasjon som føles for all verden som det er en annen sko fortsatt å falle. I hope I'm wrong. Jeg håper jeg er galt. I hope it turns around and that all of the ardent fans, hardworking staff, and good blokes playing the game don't pay the price for the selfish, moronic acts of a few. Jeg håper det snur seg og at alle de ivrigste fans, hardt arbeidende ansatte, og gode karer spille spillet ikke betale prisen for egoistiske, Moronic handlinger av noen.